One Hundred and Sixty Years

ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻰ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﺯ ﻣﺤﻘّ ﻘﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻧﺶ ﻋﺮﺿﻪ ﮐﻨﺪ . ﺍﻣّﺎ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺑﻬﺎﺋﻰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻧﻤﻰ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻪ ﺁﺳﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﮕﺬﺭﺩ . ﻟﺬﺍ ﻧﺎﮔﻬﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻠﺪ ﻳﮏ ﻧﻮﻳﺲ ﻓﺮﻭ ﻣﻰ ﺭﻭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻳﮏ ﭘﺎﻭﺭﻗﻰ ﻣﻔﺼّﻞ ﮐ ﺘﺎﺏ ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻓﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻧﮕﺎﺭﻯ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﮐﺎﺳﺘﻰ ﻫﺎﻯ ﻓﺮﺍﻭﺍﻥ ﻣﻰ ﺑﻴﻨﺪ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺧﻮﺩ ﺍﻭ ﻣﻰ ﻧﻮﻳﺴﺪ :» ... ﻣﺆﻟّﻒ ... ﺩﺭ ﺳﻨﺠﺶ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻧﻘﺪ ﻣﺪﺍﺭﮎ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﺳﺖ . ﺷﻢّ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﻭ ﺑﺎ ﺗﮑﻨﻴﮏ ﻧﮕﺎﺭﺵ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺩﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﺁﺷﻨﺎ ﻧﻴﺴﺖ ... ﺍﺯ ﺗﻌﻘّﻞ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﭼﻴﺰﻯ ﻧﻤﻰ ﮔﻮﺋﻴﻢ ﭼﻪ ﺑﻪ ﮐﻠّ ﻰ ﻓﺎﻗﺪ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ . ﺑﻪ ﻋﻼﻭﻩ ﮐﻴﻨﮥ ﺗﻌﺼّﺐ ﺁﻣﻴﺰﻯ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﺭﺩ ) ﺗﻌﺼّﺐ ﺧﺎﺹ ﺿﺪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺍﺯ ﺗﻌﺼّﺐ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺑﻪ ﺑﻬﺎﻳﻴﮕﺮﻯ ﺭﻳﺸﻪ ۲۵۳۶ : ۳۴۸ (. ﻳﮏ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺑﻰ ﻃﺮﻑ ﮐﻪ ﻗﺼﺪﺵ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﻓﮑﺎﺭ ﺳﭙﻬﺴﺎﻻﺭﺳﺖ ﺑﺎ ﺩﻳﺪﻥ ﺍﻳﻦ ﭘﺎﻭﺭﻗﻰ ﻃﺒﻌﴼ ﻧﻤﻰ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺍﺯ ﺗﻌﺠﺐ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻯ ﻧﻤﺎﻳﺪ . ﺩﮐﺘﺮ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﮐﺘﺎﺏ ﭘﺎﻧﺼﺪ ﺻﻔﺤﻪ ﺍﻯ ﺧﻮﺩ ﮐﻮﺷﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﻭ ﮐﺎﺭﻫﺎﻯ ﺷﺎﻳﺴﺘﮥ ﺳﭙﻬﺴﺎﻻﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎﺕ ﺑﺮﺷﻤﺎﺭﺩ ﺑﺎ ﺩﻳﺪﻥ ﻧﻈﺮﻯ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻥ ﺗﺤﻤّ ﻞ ﻋﻠﻤﻰ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻴﻮﮤ ﮐﺎﺭ ﻫﺮ ﻣﺤﻘّ ﻘﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻧﺸﺎﻥ ﻧﻤﻰ ﺩﻫﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﻧﺎﮔﻬﺎﻥ ﻣﺴﺄﻟﮥ ﻣﺠﻌﻮﻝ » ﮐﻴﻨﮥ ﺗﻌﺼّﺐ « ﺁﻣﻴﺰ ﻳﮏ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻬﺎﺋﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﻰ ﮐﻨﺪ ﺑﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ﺍﺩّ ﻋﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﺩﻟﻴﻠﻰ ﺑﻴﺎﻭﺭﺩ . ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﻮﺭﺩ ﻋﻼﻗﮥ ﺁﻗﺎﻯ ﺩﮐﺘﺮ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻳﻌﻨﻰ ﺗﻌﺼّ » ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ « ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻳﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻳﺪ ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺏ ﺧﻮﺩ ﻭﺍﻗﻌﴼ ﭼﻪ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﮐﻪ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﺍﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺗﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻗﺼﺪ ﺩﻓﺎﻉ ﺍﺯ ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﻭ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺍﮔﺮ ﺩﮐﺘﺮ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﺠﻌﻮﻝ » ﮐﻴﻨﮥ ﺗﻌﺼﺐ ﺁﻣﻴﺰ « ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﻴﺶ ﻧﻤﻰ ﮐﺸﻴﺪ ﺑﻪ ﺁﻥ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻫﻢ ﻧﻤﻰ . ﮐﺮﺩﻳﻢ ﺍﻣّﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎ ﻥ ﺑﺎ ﺗﺮﻓﻨﺪﻫﺎﻯ ﺍﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ » ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻥ «ﺧﻴﻦ ﻣﻮﺭّ » ﻭ « ﺩﺭ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺩﻳﺎﻧﺖ ﺑﻬﺎﺋﻰ ﺁﺷﻨﺎ ﺷﻮﻧﺪ ﻣﺠﺒﻮﺭﻳﻢ ﻗﺪﺭﻯ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﮕﺮﺍﺋﻴﻢ ﻭ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻗﺴﻤﺖ ﺍﺯ ﻣﺘﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﺩﮐﺘﺮ ﺯﺍﺩﻩ ﮐﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩ ﺩﮐﺘﺮ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﺑﺎ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﻧﻤﺎﺋﻴﻢ . ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺩﺭ ﻓ ﺼﻞ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻪ ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺭﻭﻳﺘﺮ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻧﻘﻞ ﻣﻮﺍﺩﻯ ﺍﺯ ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﻭ

ﺭﺩّﻳﻪ

ﺁﺩﻣﻴّﺖ ) « (... ﮔﻴﺮﺩ ﻣﻰ

ﺿﺪّ ﺐ ﺧﺎﺹّ

ﮐﺎﻇﻢ

٢٧۵